Hur visade sig hundar och deras raser?

Den inhemska hunden hör biologiskt till däggdjur av rovdjurens ordning. Forskare argumenterar fortfarande för vem som är hundens föregångare. Och även om de flesta är övertygade om att hundar är domesticerade vargar är vetenskaplig resonemang inte så enkelt. Det borde sägas på en gång: den sista punkten i forskningen om detta ämne är inte upptagen.

De två huvudteorierna om hundens ursprung är monofyletiska och polyfyletiska. Det första innebär att djuret härrör från samma förfader, det andra föreslår att hundens föregångare var olika djur. Forskarna, som är monofiliens anhängare, är säkra: den vilda vargen är förfader till hunden. Skallen och yttre egenskaper hos vargen är verkligen lik hunden, och processen med tamning (tamning) förändrade djurens kranialben.

Enligt den evolutionära hypotesen, domesticering ägde rum på en viss plats, och först då började hundarna bosätta sig överallt på jorden. Det är sant att även anhängare av monofili inte var överens om att vargen fortfarande är "farfar" av hunden. - Vissa forskare tror att hundar härstammar från coyoten eller jackalen.

Vad det än var, hunden anses vara det första tämda djuret. Arkeologiska utgrävningar gjorde det klart att detta hände även i stenåldern, då människor ännu inte hade engagerat sig i jordbruk och uppfödning av boskap, men de jakade på ett vilddjur. År 1862 hittade forskare rester av en hund på schweiziska sjöar, de tillskrives den neolitiska perioden. Det var ett litet djur, det kallades en torv (eller kärr) hund.

Man tror att mänsklig utveckling krävde en evolutionär utveckling från ett tamdjur. Så snart våra förfäder började leda en stillasittande livsstil, så snart de började bedriva jordbruk och djurhållning, ökade kraven på en husdjurshund också. Och detta var den första drivkraften för avel.

Om du läser monografi av Lorenz kan vi sluta: Alla hundar uppträdde från vargen och sjakalen, och det finns raser "jackaler" och det finns "varg". Och detta passar inte in i begreppet monofyletisk teori.

1859 var ett bra år för naturvetenskapens och vetenskapens värld i allmänhet. C. Darwin presenterade världsarbetet "Uppkomsten av arter", där han skisserade teorin om naturligt urval. I synnerhet om hundarna står det följande: de valdes enligt artificitetsprincipen, den viktigaste kraften i urvalet var de människor som bortförde vargar från hålan och sedan tämde dem. Denna åsikt ledde till slutsatsen: människor förenade med vargar i en ömsesidigt gynnsam allians, på den mänskliga sidan användes sinnenet hos vargen - en rovdjurs färdigheter.

Men om du läser forskarens arbete noggrant, kan du säga att Darwin delade polyphyletiska hypoteserna. Och för att vara mer exakt, lovade Darwin polyfili. Rasen av hushåll i vissa länder liknar vilda medlemmar av släktet Canis. Men att förlita sig på studier av hundens ursprung endast på Darwin är idag oklokt. Forskaren själv kunde inte veta mycket, eftersom systematiken och historien då inte var tillräckligt utvecklad för att dra till sig säkra slutsatser.

Polyfyletiska teorier har faktiskt fler anhängare. Dess anhängare, som har en hel del argumentation och vetenskaplig motivering än Darwin på en gång, föreslår att hundens förfader kunde bli en coyotliknande representant för den gamla djurvärlden, men interspecifik hybridisering uteslutes inte alls. Men de är överens med Darwin på huvudpunkterna: Det fanns ett artificiellt urval, vars huvudsakliga kriterium var ökande lojalitet gentemot mannen.

Idag, forskare mer i stort, men mer försiktigt, titta på frågan om hundens ursprung. Så började allt oftare i den vetenskapliga pressen framträda arbete, vilket indikerar att vargen och hunden - inte förfader och ättling, men att vara mer exakt, "kusiner". Fann det De skilde sig från den vanliga stamgruppen i området 11-34 tusen år sedan. Denna teori är utvecklad av forskaren Adam Friedman och hans likasinnade människor från Chicago-laboratoriet.

För att komma till sådana slutsatser undersökte experter genomerna av ett antal hundraser från områden där vargar inte lever idag. Vargarna å andra sidan studerade genetiskt de som bor på platser där hundens tamning var påbörjad. Som en extern grupp (det vill säga en art nära den som studeras), togs vanliga jackaler.

Så experter har föreslagit att vid ett visst historiskt ögonblick (när det är exakt okänt) avlägsnades vargar och hundar från en gemensam förfader, men förlorade inte förmågan att interbreed med varandra. Och dessa korsningar ledde antagligen till en falsk idé, för i första hand bestämde genetiken att vargens gener i en hund - detta är bevis på att en hund bildades av en varg. Kalifornien forskare, som också forskat på samma ämne, kom överens med Chicago kollegor. Så för dagens yttrande från akademiska gemenskapen, även om det på vissa ställen är uppdelat, men att hundar och vargar inte är direkt släktingar.

Intressant har moderna forskare kunnat identifiera en viktig punkt: Procent amylasproducerad (ett enzym som hjälper till vid bearbetning av stärkelse) hos hundar produceras i större kvantiteter. Endast Siberian Huskies och Dingo har mindre enzym än vargar. Detta är direkt bevis på att Hundar, tämtade av människa, ingår i deras kosttillväxtmat.

Inte mindre intressant är hundens domesticeringsprocess. Den mest sannolika perioden av historien, när djuret socialiseras, är gränsen för den övre neolitiska och mesolitiska, det vill säga omkring 15 tusen år sedan. Om vi ​​antar att en person tog ett rovdjur för att tämja honom, var scenarierna för denna tamning fortfarande olika. Mer precist var inte alltid initiativtagaren mannen själv. Man tror att på vissa områden i vargpackarna såg individer toleranta människor. Det låter otroligt, men forskare avstår inte denna version.

Ett experiment med rävar av Dmitry Belyaev blev intressant för vetenskapen (och mycket värdefull). På en sibirisk pälsgård ledde Belyaev ett försök i årtionden som skapades för att svara på de viktigaste frågorna om djurhushållning. Det finns inte längre en vetenskapsman, men hans forskning fortsätter av anhängare.

Vad är kärnan i forskningen: På pälsgården för avel röda rävar hade Belyaev 2 populationer. De första revarna valdes slumpmässigt, utan hänvisning till vissa egenskaper. Men i den andra gruppen organiserades slaget genom att utföra ett speciellt test. Sju månader gamla rävar testades för en relation med en person: en person närmade sig en bur, försökte röra ett djur för att komma i kontakt med det.Om räven visade aggression, rädsla, föll hon inte i experimentprovet.

Resultatet av experimentet bekräftade forskarnas gamla gissningar: efter flera generationer av ett sådant urval bildades en grupp djur som hade bildats inom hemlandet. Det betyder att antika människor också noga valde djur som är lojala mot honom. Så såg hunden.

Intressanta domestication fakta:

• Många genetiska analyser har visat: Den forna hundens födelseort är Europa, inte Indien (som tidigare trodde).
• Ett djur som senare blev hemma kunde komma till en man för att lukta mat, en man fick nytta av dessa evocations;
• Det tog förmodligen mer än ett sekel för att det vilda djuret skulle bli en hund, men idag är tamningsprocessen snabbare, eftersom reglerna för urvalet är tydligt reglerade.
• Akademiker Pavlov trodde att det var hunden som gjorde en man en man, delvis ledde han honom till att avgöra livet, och även boskapsuppfödning och jordbruk.
• domestication är inte lika med domestication, den första föregick den andra.

Oavbrutet från denna fråga, vars kärna - valoch frågan om utseendet på hundraser.

Idag finns det cirka 4 hundratals officiellt registrerade hundraser. De första hundarna var, man skulle kunna säga, universella, de utförde olika funktioner, de tog en hund att jaga, men herdens tjänst gjorde ett annat. Så folk märkte att djuren klarar av sina uppgifter på olika sätt, de började fördela de som bättre skyddar eller jagar. Den första divisionen av hundar uppstod: vakt och jakthundar uppstod.

Därefter blev likheterna och skillnaderna i det yttre också ett tillfälle för separationen av hundar. Den avsedda användningen av hunden var också inskränkt: bland jaktrasarna, hundarna, burven och polisen dök upp. Varje ras odlas med ett bestämt, helt klart syfte.

Ärftlighet och variation är egenskaperna hos de gener som genetik studier, och dessa egenskaper hjälper en person att uppfödas för en viss kvalitet.. Till exempel, för att jaga grävande djur, tog en man en taxus - korta ben och ett sträckt format borde hjälpa taxa få odjuret ur hålet. De förkortade tassarna kunde visa sig på grund av kronrodystrofi - individer med denna sjukdom korsades med varandra och det önskade tecknet fixerades.

Processen att bilda nya raser sker nu. Till exempel bildade den ryska stepphounden endast under andra hälften av förra seklet som en aboriginal ras. Rasen lever på ett sätt livet: vissa försvinner, andra framträder. Av denna anledning UNESCO förklarade redan befintliga raser av husdjur mänsklighetens arv. Naturligtvis har uppfödningen av avel, kultivering i många år kritiserats av djurförsvarare: vissa av dem anser uppfödarnas handlingar vara fascistiska.

Denna fråga ligger i det etiska planet. Å ena sidan försöker man verkligen på djur, korsar och väljer, avvisar de svaga. Zoozaschitniki överväga hundshower, tävlar om hån av djur och omänsklig motstånd av ett starkt vesen till de svaga.

Å andra sidan En hund är inte bara en vän av mannen, det är ett tamdjur som kan leva med en man och tjäna honom. För detta ändamål tämdes och tämdes hon, och för hunden - meningen med livet är att vara nära ägaren och tjäna honom.Och det betyder att en person har en moralisk rätt att delta i avels- och avelsraser. Tvister är på gång och kommer att fortsätta länge, eftersom sanningen är någonstans i mitten. En sak är klart säkert: om du startar en hund är du ansvarig för det, och du har ingen rätt att avbryta detta ansvar.

Oavsett ras av hund, oavsett omständigheter du pressas för att överge hunden, från den dag hon kom hem till dig, har du ingen rätt att förråda henne.

Du kommer att lära dig om hundens ursprung från videon nedan.